अपाका विदेशी मुद्रा न्यायिक समीक्षा

Istilah न्यायिक समीक्षा sesungguhnya merupakan istilah teknis khas hukam tata negara amerika serikat yang berarti wewenang lembaga pengadilan untuk membatalkan setiap tindakan pamerintahan yang bertentangan dengan konstitusi। पर्नितान इनि डाइपरकुएट ओलेह सोपोमो और हारून अल्रासिद, बेलारूदा डाइकालेल एसिटलाह की न्यायिक समीक्षा के अनुसार, मीन्का हंया मेन्गेनल आइटीला हक मेंगुजी (टेट्सिंगेंसेच) न्यायिक समीक्षा के लिए, एक आदमी के लिए एक सच्चा प्यार है कि वह किसी भी व्यक्ति के बारे में सोचता है या नहीं, तो वह उसके बारे में क्या सोचता है? पेंगुजियन ओले हकीम इटू दापत दिलुकुकन दम बेंटुक इंस्टीटिकल-औपचारिक दन दपत पुला दाम बेंटुक डिस्टैन्सियल। सूटु ने कहा है कि वह एक प्रतिष्ठित संस्थान है जिस पर 8216 न्यायिक समीक्षा की गई है, 8216 न्यायिक समीक्षा की गई है, 8217 संस्थागत औपचारिक संस्थाओं के द्वारा या उसके द्वारा किए गए अधिकारों के बारे में जानकारी दी गई है। सेडंगक दापत जुगा तेजदी पेंगुजियन यंग दिलुकुकन ओले हकीम सेक्रेड टिडक लैंगसंग दाल सेटिएप प्रोसेसेस एरा द पैंगडाइलन। दलाम मंगागुली सेसुआटकारा अपारा साजा, हकीम दपत साज या बार्वेनैंग मैन्जैमिंगिंग बेरलकुन्या सेशूटू परचरन या अन्य सदन के सदस्य के रूप में सेशूटू परचरन टेट्टू, बायक सेल्गुरुंनिया (कुल मिलाकर) अफ़ग़ान सेबैगियांनिया। मकानिस डेमिकयन इनटी दपत प्यूला इनबुट सेबागई 8216 ज्यूडिशियल रिव्यू 8217 यांग बर्सिफेट प्रोसेसुअल, या 8216 ज्यूडिशियल रिव्यू 8217 यांग बर्सिफ़ेट ऑटेशियल इंडोनेशिया में दलाम कोंटेक्स यांग बेर्केम्बांग इंडोनेशिया, सीलुर डेंगण पेर्कबेंगन केटतेगेरियन कोंटेमपोरेर, मन्ना न्यायिक रिव्यू मज़दू बगियान दारी फंगसी महकानाह कॉन्स्टिट्यूस, न्यायिक रिव्यू मंदकैनी सेबैगई केवंगन अप्रचार मेलकुकन पेंगुजियन बाक सेकारा मेट्रिक मुपुन फॉर्मिल सुटु अंडांग-अंडांग तेरादाप अपंग-अपंग डसार, सरे कावेनंगन अंटुक मेमुटस सेनेक्केटा केवेंनगन लेम्बागा नेजा यांग केनंग्नाया डाइब्रिकान ओलेह यूयूडी जादी, सेकरा टेरिटिक न्यायिक समीक्षा देलम केरंग्का परेडिलन ताता नेगारा, देवेन दामियान तिलह डिपर्समैट सेपरटी दी एटस, न्यायिक समीक्षा बेरारती केनंगण-केवानंगन यांग दी मिल्की ओलेह परदिलन टाटा नेगारा (सीबू लेम्बागा न्यायिक), बिना मेढकनकन फंगसी-फंगसी सेबैगैमैन डिटेटपेकान में पासल 10 यूयू नं। 24 ताहुन 2003 तांगांग महकानाह कोन्स्टिट्यूसी मेन्गेनई ओजीजेक पेंगुजियानिया इयाल प्रोडक्ट-प्रोडक्ट विधायी (विधायी अधिनियम), यांग बेरप्पा अनंग-अंडांग दलाम प्रणाली ने इंडोनेशिया में एक विधायक के रूप में शपथ ग्रहण किया है, यांग मेजेदी विधायक उमाम आलम (डीपीआर) ने एक विधायक के रूप में एक विधायक के रूप में विधायक के रूप में विधायकों और विधायकों के विधायकों के लिए एक विधायक विधायक, विधायक दलाम कापाससिंह सेबैगई पिमेडेक अपैंग-अंडांग, केडुआ अंग टार्सबूट (डीपीआर और प्रेसिडेन) ने कहा था कि वह अपने उत्पाद को बेचने और बेचने के लिए तैयार हो जाएंगे। Pemerintah sendiri justru harus mentaati suatu produk undang-undang, और डीपीआर के बारे में पता चला है कि वे खुद को नियंत्रित करने के लिए कैसे हैं, Persoalannya adalah ketika produk undang-undang tersebut nilai konstitulitasnya bertentanga डेन्गें कॉन्सटिट्यूस, अपकह हरस टेरस टेंशन, पेलक्षन और डन फंगसी कंट्रोलन्या। महाकुंभ कोन्स्टिट्यूसी सेबागई लेम्बागा न्यायिक मींगंबिल पेना, बिना किसी तरह के मेकांबिलियेट्स के लिए छोड़ दें। बी। न्यायिक समीक्षा Istilah न्यायिक समीक्षा sesungguhnya merupakan istilah teknis khas hukam tata negara amerika serikat yang berarti wewenang lembaga pengadilan untuk membatalkan setiap tindakan pamerintahan yang bertentangan dengan konstitusi। पर्न्याटान इनई डाइपरक्यूत ओलेह सोपोमो और हारून अल्रासिद, बेलारूस टाइडेक डिकेनल एसिटलाह न्यायिक समीक्षा के मामले में भी शामिल हैं। मीन्का हंया मेन्गेनल आइटीला हक मेंगुजी (टेट्सिंगेंसेच) न्यायिक समीक्षा के लिए, एक आदमी के लिए एक सच्चा प्यार है कि वह किसी भी व्यक्ति के बारे में सोचता है या नहीं, तो वह उसके बारे में क्या सोचता है? श्री Sumantri berpendapat हाक menguji materiil (न्यायिक समीक्षा) adalah Suatu wewenang untuk menyelidiki दान kemudian menilai, apakah Suatu peraturan perundang-undangan isinya sesuai atau bertentangan dengan peraturan यांग Lebih Tinggi derajatnya, Serta apakah Suatu kekuasaan tertentu (verordenende acht) berhak mengeluarkan Suatu peraturan tertentu । माकपा कैपेलेट्टी से जुड़ी हंगरी के लिए हंगरी में आने वाले लोगों के बारे में जानकारी देने वाले लोगों के बारे में जानकारी देने के बाद, उनकी न्यायिक समीक्षा से जुड़े लोगों की मदद के लिए उनके द्वारा नियुक्त किया जा सकता है। यह साबित करता है कि वह अपने जन्म के समय के बारे में पता करने के लिए अपने देश के बारे में सोचता है, लेकिन वह अपने दोस्त के लिए प्यार करता है, तो उसे याद दिलाने के लिए प्रार्थना करते हैं (ज्यूडएक्स फेटी), टेटपी जुग मेकेरी, मेनमेकन और माँगिनटरिफिकेशन हुक़ूम्या (जुडेक्स जुरीस)। आर्टिन्या, पेंडेनान पोड प्रोसेस इन इंटरपोलिसिन इन इनि (प्रोसेस रिव्यू) के बारे में न्यायिक समीक्षा मेज़िडिया आइयू यंग पुण्य केतन ने कहा था कि वह कंटनेगारायण सटू देश के बख्तर हिंगगा की राजनीति पर सदा नकारा। कॉन्सिपि इन मेमिलीक्सी हबुनगन के द्वारा एक युवा पुरुष के लिए एक युवा पुरुष के पुरुष पुरुष और पुरुष के साथ यौन संबंध रखने वाले पलक्षन केकेस के बारे में बताया गया था। बहन लेबिह जाउ, बैजमैन प्रॉस्पेस पॉलिटेक नेशनल मेमकेनियन पेलक्षनन पेमेगांग केकुसासन न्यायिक समीक्षा टीर्सबुट 2. Objek Hukam न्यायिक समीक्षा Praktek न्यायिक समीक्षा dikenal tiga macam norma यंग बसा diuji ए। केपुतुसन प्रामाणिक यांग बेरीसी और बार्सिफाट पेंगुर्टन (रीलिंगलिंग) बी। केपुतुसन प्रामाणिक यांग बेरीसी और बार्सिफाट पेनेटैप प्रशासनिक (बेसिकिकिंग) सी। केपुतुसन प्रामाणिक यांग बेरसी और बार्सिफाट पेनगैकिमन (फैसले वोनिस) सी। केकुसान केयाकमान केकुआसन केयाकमान ने इंडोनेशिया के बारे में बताया था, उन्होंने कहा था कि अंततन्त-अनदांग नमोर 4 तहें 2004 तेंन्टांग केकुसासन केयकमान मरुपक्कन इंडुक और कर्नाटक उमेठ मेलेककण दसर सारा एसा-एएसएस परेडलान सेकारा यूमियम , केकुसासन के बारे में मरुपक्कन केकुसासन यांग बिरदिरी प्रेषी और बेबस कैंपूरंगन दारी पिहक-पिहक दी लूरे कोकूससन केएकेमैन ने उन लोगों से कहा है कि वे किसी भी तरह के बारे में सोच रहे हैं। Berdasarkan Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2004 Tentang Kekuasaan kehakiman Pasal 1 नागरिकों के लिए Kekuasan kehakiman adalah kekuasaan विदेशी मुद्रा के बारे में लोगों के बारे में पता करने के लिए एक महान ज्ञान है, 2. पेनालेंगगारा केकुसान केयाकमान इंडोनेशिया के पासल 2 इंडोनेशिया के पूर्वोत्तर गणतंत्र 4 नवंबर 2004 तानतंग केकुसासन केयकमान पेनालेंगगारायन केकुआसन केकेमान सेबामामेणान में पाल 1 1 2 3 4 1 2 3 4 5 अगामा, लिंगकुनगंग टर्डेडियन लिक्टर, लिंगकुनगन टर्डाडलटन ताटा अमेरिका के नेगारा, डैन ऑल सिबुह महकानाह कॉनस्टिट्यूसी। बर्डसार्कन अंज-अनडंग टीर्सबुट दी एट मका महकानाह अगुंग मरुपकान पेंगदिलन नेगेट्रा टेटिंगजी दरी केमपेट लिंगकुनगन टेंडरिंग येट्यू लंगकुनगन पेरेडिलन उमम, लंगकुनगन टर्डेडेलन अमामा, लिंगकुनगंग टर्डामिलन लिक्टर, लिंगकुनगन टर्डाडलटन टता यूहाना नेजारा। महकमा अगुंग मेम्प्न्ययई केवतनंगन: ए मंगाडिली पडा टिंगकत कसीसी तिरदात डालर यांग डाइबरीकन पडा टिंगकत तराखिर ओलेह सीमू पंगडाइलन दी सीयूआई लिंगकुनगन टरडिलान यांग बेरादा दी बावाह महकमा अगुंग ब। मेन्गुजी परशुरन पेरूंडैंग-अंडांगन दी बावा अनंग-अंडंग टेरहादाप अनंग-अंडांग और सी। केवानंगन लैननया यांग डेबेरीकन अंडांग-undang सिमेंटारा आईटीयू, महकमा कोन्स्टिट्यूसी बिरवेनंग मेगागुर्ली पडा टेंकटक परटामा और तराखिर यांग पुटुसैनिया बर्सिफाट अंतिम रूप से उक्त: ए। अग्रिम-अपंग दासार नेगारा रिपब्लिक इंडोनेशिया ताहुन 1 9 45 मेमुथुस सेन्गेटा केन्यांगन लेम्बेगा नेगांव यांगन केन्यान्ग्न्याय डाइबरीकन ओलेह अनंद-अंडंड नेगारा रिपब्लिक इंडोनेशिया ताहुन 1 9 45 सी। मेमुटस पम्बुराबर भागई राजनीतिक डी। मेमुटस पर्सिलिसिहान टेंट हैल पेमेलीशान यूमूम डी। हुबुनग्न हुकुम न्यायिक समीक्षा डेंगान केकुसासन केयकमान बिरद्रासकर आरायन दी एटस, मका दपत डिंपलुलन बाहवा हुकुम ज्यूसिकियल रिव्यू मेमिलिकी हबुनगंग यांग संगता के काकूससन केआकीमान यांग बर्लूकु नेगर रिपब्लिक इंडोनेशिया इंडोनेशिया बहन अंतरा सबूत देगण यांग लैननिया टिडक दापत दीपिसःकैन। हेल ​​इन दपत दिटिनजु दारी बेबरापा सीसी, अनंत लैन। 1. न्यायिक न्यायिक समीक्षा पर दासर्न्य मरूपाकन या अपर्याप्त अभियुक्त यांग डीब्यूएट ऑल लेम्बागा यांग बिरवेनैंग (कानून और कानून के अनुसार), यांग सेल्जुंतन लीमबागा के माध्यम से अपवादों से जुड़े हुए लोगों के खिलाफ न्यायिक समीक्षा और न्यायिक समीक्षा के लिए न्यायिक समीक्षा के लिए, बाकि दारी पर्सोरेंगन माउपुन दरी लीम्बगा या ऑर्गेनजीसी कमेसराकटाण 2. न्यायिक समीक्षा मरुपाकन तुगस और वेनेंग लेम्बागा यांग टर्मसुक दाल श्रेणी केकुसासन केहाकीन। हाल के दिनों में तमिलनाडु के दिल से मिलते-जुलते शब्दों में माता-देन केसेल्सारन के हुकुम-अपरंगन यांग बर्लक्यू के नाम पर काम कर रहे हैं। एडब्लॉक ऑन डॉन को बंद करने के लिए कृपया एक पल लेकर हमें सहायता करें प्रिय पाठक, ऑनलाइन विज्ञापन आपको उस पत्रकारिता को वितरित करने के लिए सक्षम करते हैं जो आप मूल्य देते हैं। एडब्लॉक ऑन डॉन को बंद करने के लिए कृपया एक पल लेकर हमें सहायता करें प्रिय पाठक, कृपया बेहतर पढ़ने के अनुभव के लिए आईई के नवीनतम संस्करण में अपग्रेड करें होम नवीनतम पीएसएल लोकप्रिय पाकिस्तान टुडे पेपर राय वर्ल्ड स्पोर्ट बिजनेस पत्रिकाएं संस्कृति ब्लॉग्स टेक मल्टीमीडिया पुरालेख गहराई में एमडीएसएस प्रकाशित 02 मई, 2009 12:00 पूर्वाह्न न्यायिक समीक्षा प्रक्रिया है जिसके तहत एक सर्वोच्च न्यायालय एक कानून की व्याख्या करता है और इसके संवैधानिक स्थिति को निर्धारित करता है। अगर न्यायपालिका को पता चलता है कि संविधान के किसी भी प्रावधान के विरूद्ध कानून का एक टुकड़ा विरोधाभास में है, तो वह उसे नीचे मार सकता है विभिन्न राजनीतिक प्रणालियों में न्यायिक समीक्षा की शक्ति का अलग-अलग प्रयोग किया जाता है यूनाइटेड किंगडम जैसे देशों में जहां संविधान काफी हद तक अलिखित और एकात्मक है और चरित्र में संसद है, अदालत संविधान के एक अधिनियम को घोषित कर सकती है जो संविधान के साथ असंगत है, लेकिन वे संविधान के साथ असंगत होने के लिए कानून को अमान्य नहीं कर सकते। दूसरे शब्दों में, न्यायपालिका केवल संविधान की व्याख्या कर सकती है। स्थिति उन देशों में अलग है जहां एक लिखित और संघीय संविधान संसद की शक्तियों को सीमित करता है। उदाहरण के लिए, संयुक्त राज्य अमेरिका में, सुप्रीम कोर्ट, कांग्रेस द्वारा अधिनियमित कानून को हड़ताल कर सकता है यदि उसे संविधान के साथ असंगत होने का पता चलता है। जर्मनी में, संवैधानिक न्यायालय को न केवल सामान्य कानूनों को भी नीचे निकालने का अधिकार है, बल्कि संविधान के मूलभूत चरित्र के साथ असंगत होने के लिए संवैधानिक संशोधन भी हैं। पड़ोसी भारत में, न्यायिक समीक्षा के दायरे और सीमाओं पर संसद और सर्वोच्च न्यायालय के बीच एक लंबा संघर्ष रहा है। 1971 में संविधान के चौथे संशोधन में संविधान के किसी भी प्रावधान में संशोधन करने के लिए संसद को अधिकृत किया गया। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने बाद में घोषित किया कि संसद संविधान के किसी भी प्रावधान में संशोधन करने के लिए सक्षम था, लेकिन किसी भी संशोधन को संविधान के बुनियादी ढांचे के अनुरूप होना था। इससे प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी की सरकार ने आपातकाल की घोषणा के दौरान संविधान में छत्तीसवीं बार संशोधन करने का नेतृत्व किया, जिसने संविधान में संशोधन की समीक्षा करने की शक्ति का सर्वोच्च न्यायालय छीन लिया। हालांकि, चालीस-तिहाई और चालीस-चौथाई संशोधन संवैधानिक संशोधन की वैधता का न्याय करने के लिए सुप्रीम कोर्ट की शक्तियों के बारे में चालीस-दूसरे संशोधन के प्रावधानों को अनदेखा करते हैं। हमारी अपनी राजनीतिक व्यवस्था के लिए, दो प्रासंगिक प्रश्न हैं क्या न्यायपालिका न्यायिक समीक्षा की शक्ति का आनंद लेती है यदि उत्तर सकारात्मक में है, तो इस शक्ति का दायरा और सीमाएं क्या हैं जैसे भारत और अमेरिका जैसे देशों के मामले में पाकिस्तान एक संघीय संविधान है, जो केंद्र और प्रांतों के बीच शक्तियां वितरित करता है। संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत, संघीय विधानमंडल या संसद संघीय विधायी सूची और समवर्ती विधान सूची में बताए गए विषयों पर कानून बना सकती है। इसी तरह, प्रांतीय विधायिका शक्तियों के अपने क्षेत्र में आने वाले विषयों पर कानून बनाने के लिए सक्षम हैं। यदि हम किताब से जाते हैं, तो न तो संसद और न ही एक प्रांतीय विधानमंडल अन्य विधायी शक्तियों पर अतिक्रमण कर सकती है। संविधान में संघीय और प्रांतीय विधायिकाओं दोनों की शक्तियों पर कुछ प्रतिबंध भी हैं। पहली जगह में, कोई भी कानून नहीं बनाया जा सकता है जो नागरिकों द्वारा संविधान द्वारा दिए गए मौलिक अधिकारों के साथ संघर्ष में है। इस संबंध में, संविधान का अनुच्छेद 8 किसी भी कानून, या किसी भी कस्टम या उपयोग के कानून के बल में अब तक के रूप में इस अध्याय 1 द्वारा प्रदत्त अधिकारों के साथ असंगत है, इस तरह के असंगतता की सीमा तक होगा शून्य। दूसरे स्थान पर, कोई कानून नहीं बनाया जा सकता है जो इस्लाम के निषेध के प्रति प्रतिकूल है। इस संबंध में, संविधान के अनुच्छेद 227 में सभी मौजूदा कानूनों को इस्लाम के निषेध के अनुरूप लाया जाएगा, जैसा कि पवित्र कुरान और सुन्नत में दिया गया है। और कोई कानून नहीं बनाया जाएगा जो इस तरह के निषेध के प्रति प्रतिकूल है। तीसरे स्थान पर, संसद कोई कानून नहीं बना सकती जो संविधान के मूल चरित्र के साथ असंगत है, भूमि का मूलभूत नियम। इस प्रकार संसद की विधायी शक्तियों पर चार मुख्य प्रतिबंध हैं यह तब तक नहीं हो सकता है जब आपातकाल की एक घोषणा बल में है, प्रांतीय विषयों पर कानून बनाना और इसके कानून मूलभूत अधिकारों, इस्लामी निषेध और संविधान के मूल चरित्र के साथ असंगत नहीं हो सकते। यह संसद की विधायी क्षमता पर इन प्रतिबंधों से है जो न्यायिक समीक्षा की शक्ति इस प्रकार है। बेहतर न्यायपालिका संसद के एक अधिनियम को अमान्य कर सकती है जो पूर्ववर्ती पैराग्राफ में वर्णित चार कारणों में से किसी के लिए अपनी विधायी क्षमता से परे है। दूसरे शब्दों में, पाकिस्तान में संसद सार्वभौम नहीं है बल्कि इसकी शक्तियों को संविधान के कुछ लिखित प्रावधानों द्वारा प्रतिबंधित किया गया है। अगर ये शक्तियां अधिक से आगे निकलती हैं, तो न्यायपालिका को दुखी पीड़ितों की शिकायतों को सुलझाने के लिए स्थानांतरित किया जा सकता है। यहां यह उल्लेखनीय है कि पाकिस्तान के संविधान, भारतीय और अमेरिकी संविधानों की तरह न्यायपालिका पर न्यायिक समीक्षा की शक्ति स्पष्ट रूप से प्रदान नहीं करती है। संविधान यह नहीं बताता है कि उच्च न्यायालय या सुप्रीम कोर्ट संसद या प्रांतीय विधानसभा द्वारा पारित कानून को हड़ताल कर सकता है। बेहतर न्यायपालिका पर संविधान क्या प्रदान करता है, यह संविधान की व्याख्या करने की शक्ति है। यह न्यायपालिका के इस समारोह से है कि न्यायिक समीक्षा की शक्ति इस प्रकार है। संविधान के कुछ प्रावधानों की व्याख्या करते हुए, अदालतों में यह पाया जा सकता है कि एक विशेष कानून इन प्रावधानों के साथ संघर्ष में है चूंकि संविधान भूमि का मूलभूत नियम है, चूंकि किसी भी कानून के साथ विवाद होता है, वह शून्य होगा। विधायिका को इसमें संशोधन करना है या इसे निरस्त करना है अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट के एक पूर्व न्यायाधीश के रूप में एक बार कहा था कि हम न्यायाधीश हैं संविधान के तहत। लेकिन संविधान है जो हम कहते हैं वह है। न्यायपालिका कानून नहीं बनाती है लेकिन न्यायसंगत और साथ ही संवैधानिक की व्याख्या करती है। यदि न्यायाधीशों को कानून का एक टुकड़ा असंवैधानिक लगता है, तो इसे क़ानून की किताब से हटा दिया जाना चाहिए। इस प्रकार हमारे पहले प्रश्न का उत्तर है कि क्या पाकिस्तान में न्यायपालिका में न्यायिक समीक्षा की शक्ति सकारात्मक है इस शक्ति के दायरे और सीमाओं के बारे में दूसरे प्रश्न के मुताबिक चलें। कोई संविधान स्थैतिक नहीं है। बल्कि प्रत्येक संविधान सम्मेलनों, न्यायिक व्याख्याओं और औपचारिक संशोधनों के माध्यम से बढ़ता है। हर संविधान इसके संशोधन के लिए एक विधि देता है। 1 9 73 के संविधान के मामले में, संविधान 238 और 23 9 में संविधान में संशोधन की प्रक्रिया लगभग विशेष रूप से संसद में है। संसद के दो सदन दो-तिहाई बहुमत से संविधान के किसी भी प्रावधान में संशोधन कर सकते हैं और राष्ट्रपति की सहमति के अधीन हैं। हालांकि, एक संवैधानिक संशोधन विधेयक, जो कि एक प्रांत की सीमा को बदलने की कोशिश करता है, उसे संबंधित प्रांतों द्वारा संबंधित विधानसभा द्वारा भी पारित किया जाना चाहिए। इस शर्त को छोड़कर, संसद को किसी संवैधानिक प्रावधान में एकतरफा रूप से संशोधन करने का अधिकार है। एक उचित प्रश्न संसद की शक्ति में संशोधन के संबंध में कोई सीमा है क्या इस संबंध में, संविधान के अनुच्छेद 23 9 (5) को संदर्भ बनाया जा सकता है, जिसमें कहा गया है कि संविधान में कोई संशोधन किसी भी आधार पर किसी भी आधार पर प्रश्न में नहीं बुलाया जाएगा कोर्ट। इसी लेख के खंड 6 में कहा गया है कि किसी भी संदेह को हटाने के लिए यह कहा जाता है कि मजलिस-ए-शूरा (संसद) की शक्तियों पर संविधान के किसी भी प्रावधान में संशोधन करने के लिए कोई सीमा नहीं है। प्रथम दृष्ट्या, न्यायालयों को संवैधानिक संशोधन के लिए जांच करने का अधिकार नहीं है। वे केवल इसका व्याख्या कर सकते हैं लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि संसद संविधान के संघीय चरित्र को बदल सकती है, सरकार के संसदीय स्वरूप को समाप्त कर सकती है या नागरिकों को उनके मूल अधिकारों से वंचित कर सकती है, जिसमें बिल का अधिकार दो-तिहाई बहुमत से पारित कर दिया जा सकता है संविधान में बदलाव, आलेख 23 9 शब्द संशोधन का उपयोग करता है। शब्द संशोधन का अर्थ का अर्थ, जोड़ या हटाने के माध्यम से दस्तावेज़ में मामूली सुधार करना है। इसका स्पष्ट रूप से अर्थ है कि संविधान में कोई भी संशोधन उसके बुनियादी ढांचे के भीतर होना चाहिए, अन्यथा यह नाबालिग नहीं होगा। इस प्रकार संसद संविधान में मामूली बदलाव पेश कर सकती है, जो इसे अपने मूल चरित्र को बदलकर संविधान को दोबारा नहीं लिख सकती या न ही बदल सकती है। अंततः अदालतों के लिए फैसला करना है कि क्या कोई संवैधानिक संशोधन संविधान के मूलभूत चरित्र के अनुरूप है, क्योंकि इसमें संविधान की व्याख्या शामिल है। अगर अदालतों ने यह निर्धारित किया है कि संवैधानिक संशोधन में संविधान को रोकने का प्रभाव है, तो वे संविधान के अल्ट्रा वायर्स होने के लिए संशोधन को वापस करने के लिए संसद से पूछ सकते हैं। हालांकि न्यायालयों में न्यायिक समीक्षा की शक्ति होती है, वैसे ही एक मनमाना फैशन में इसका इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। यदि संसद की कानून बनाने की शक्ति असीमित नहीं है, तो अदालतें संसद द्वारा पारित कानूनों की समीक्षा करने की शक्ति भी असीमित नहीं हैं। राज्य के अन्य अंगों की तरह, न्यायपालिका अपनी शक्तियों को संविधान से प्राप्त करती है और न्यायाधीशों को संविधान के तहत जितना किसी और के रूप में मिलता है। वे कानूनों की व्याख्या और अमान्य कर सकते हैं, लेकिन वे खुद कानून बनाने की प्रक्रिया नहीं मान सकते हैं और न ही वे संघीय या प्रांतीय विधानमंडलों के अलावा किसी भी व्यक्ति या संस्था पर उस समारोह को प्रदान कर सकते हैं। न ही अदालतों ने संवैधानिक रूप से असंवैधानिक रूप से प्रकट किया है। संप्रभु न तो संसद में और न ही न्यायपालिका में स्थित है बल्कि संविधान में ही है। DAWNVIDEO - 1029551DAWN-RM-1x1 टिप्पणियां (0) बंद